สิบหกปีหลังจากการศึกษาครั้งแรกของ Pew Research Center เกี่ยวกับการสื่อสารดิจิทัลในการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดี สื่อสังคมออนไลน์เป็นศูนย์กลางในการเข้าถึงผู้สมัครรับเลือกตั้งสู่สาธารณะ ซึ่งเปลี่ยนบทบาทและลักษณะของเว็บไซต์หาเสียง แม้ว่าเว็บไซต์ของผู้สมัครยังคงทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางสำหรับข้อมูลและการจัดระเบียบ แต่เว็บไซต์กลับเบาบางลงและมีการโต้ตอบน้อยลงเมื่อเทียบกับสี่ปีที่แล้ว แคมเปญมีการใช้งานบนโซเชียลมีเดียแม้ว่าที่นี่ข้อความจะยังคงเป็นข้อความที่มีการควบคุมมาก ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่มีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมน้อยลง
งานวิจัย 2 ชิ้นแยกกัน ฉบับหนึ่งตรวจสอบเว็บไซต์
หาเสียง อย่างเป็นทางการของฮิลลารี คลินตัน เบอร์นี แซนเดอร์ส และโดนัลด์ ทรัมป์ ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคม – 15 มิถุนายน 2016 และอีกชิ้นหนึ่งตรวจสอบเนื้อหาที่โพสต์บนบัญชี Facebook และ Twitter ของผู้สมัครตั้งแต่วันที่ 11 พฤษภาคม – 31พฤษภาคม 2559 พบว่า:
การหาเสียงของคลินตันแทบไม่ต้องผ่านสื่อข่าวเลย ในขณะที่ทรัมป์ใช้บทความข่าวอย่างหนัก เว็บไซต์ของ Clinton นำเสนอสองส่วนหลักสำหรับการอัปเดตข่าวแคมเปญ ซึ่งทั้งสองส่วนนี้เลียนแบบรูปลักษณ์ของผู้เผยแพร่ข่าวดิจิทัล แต่มุ่งเน้นไปที่เนื้อหาต้นฉบับที่ผลิตขึ้นเอง ในทางกลับกัน ทรัมป์มักโพสต์เรื่องราวจากสื่อนอกบนเว็บไซต์ของเขา รูปแบบนี้ยังเห็นได้ชัดในสื่อสังคมออนไลน์ โดย 78% ของลิงก์ของทรัมป์ในโพสต์บน Facebook ส่งผู้อ่านไปยังข่าวต่างๆ ของสื่อ ขณะที่ 80% ของผู้ติดตามโดยตรงของคลินตันไปยังหน้าหาเสียง บน Twitter มีแนวโน้มที่คล้ายกันในสิ่งที่แต่ละลิงค์เชื่อมโยงถึง แซนเดอร์สส่วนใหญ่อยู่ระหว่างสองคนนี้
บนเว็บไซต์ เนื้อหาของพลเมืองจะถูกย่อหรือแยกออกทั้งหมด ในโซเชียลมีเดีย ทรัมป์มีความโดดเด่นในเรื่องการเน้นย้ำโพสต์โดยสมาชิกสาธารณะไม่เหมือนรอบก่อน ๆ ไม่มีเว็บไซต์ใดเสนอตัวเลือกให้ผู้ใช้สร้างหน้าระดมทุนส่วนตัว และประเภทข่าวของพวกเขาก็ไม่มีส่วนแสดงความคิดเห็น และมีเพียงแซนเดอร์สเท่านั้นที่อนุญาตให้ผู้สนับสนุนสามารถโทรออกในนามของเขาได้ โดยเสนอสคริปต์ที่กำหนดเอง ผู้สมัครคนอื่น ๆ จำกัดการเข้าถึงคำขอบริจาคและอีเมลและการสมัครเป็นอาสาสมัคร ยิ่งไปกว่านั้น เป็นเรื่องยากที่ทั้งสามคนจะรีโพสต์เนื้อหาบนโซเชียลมีเดียจากบุคคลภายนอก (แทบไม่มีการแชร์ซ้ำบน Facebook และมีเพียงทวีตประมาณสองในสิบจากผู้สมัครคนใดคนหนึ่งเท่านั้นที่ถูกรีทวีต) มีเพียงทรัมป์เท่านั้นที่มีแนวโน้มที่จะรวมสมาชิกสาธารณะในการรีโพสต์ของเขา: 78% ของการรีทวีตของเขามาจากสมาชิกสาธารณะ เทียบกับไม่มีเลยของคลินตันและ 2% ของแซนเดอร์ส การให้ความสำคัญกับประชาชนของทรัมป์แตกต่างจากปี 2555
ไม่มีเว็บไซต์ทั้งสามแห่งที่นำเสนอส่วนที่แตกต่างกันซึ่งระบุถึงกลุ่มผู้ลงคะแนนเสียงหรือกลุ่มประชากรเฉพาะ ซึ่งเป็นคุณลักษณะยอดนิยมของเว็บไซต์รณรงค์ในปี 2551 และ 2555 ในปี 2555 แคมเปญของโอบามาได้เปิดโอกาสให้เข้าร่วมกลุ่มการเลือกตั้งที่แตกต่างกัน 18 กลุ่ม ในขณะที่ผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์ของรอมนีย์สามารถ เลือกจากเก้าหน้าของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แตกต่างกัน ในปี 2551 ผู้สมัครทั้งสองเสนอหน้าเฉพาะประมาณ 20 หน้า ในปี 2559 ไม่มีคุณลักษณะนี้อีกต่อไป ยังคงมีหน้า “ปัญหา” ที่อธิบายจุดยืนของผู้สมัครในบางประเด็น แต่ไม่อนุญาตให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งระบุตัวตนของผู้สมัครหรือเชื่อมต่อกับผู้สนับสนุนรายอื่นในระยะยาว
Facebook และ Twitter นำไปสู่ยุคใหม่
ในด้านความสามารถด้านภาพและเสียง ผู้สมัครได้ทดลองโพสต์วิดีโอเป็นประจำในปี 2551 และ 2555 เนื่องจาก YouTube ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้นแม้ว่าจะอยู่ในระดับที่น้อยที่สุดก็ตาม ในทางตรงกันข้าม คลินตันโพสต์วิดีโอประมาณ 5 รายการต่อวันบน Facebook และ Twitter ในช่วงระยะเวลาที่ศึกษา และฝังวิดีโอประมาณ 1 ใน 4 ของทั้งทวีตและโพสต์บน Facebook ทั้งหมดของเธอ ทรัมป์ซึ่งเฉลี่ยวันละหนึ่งวิดีโอบนโซเชียลมีเดีย มีแนวโน้มน้อยที่สุดที่จะรวมวิดีโอที่อัปเดตเป็นประจำบนแพลตฟอร์มโซเชียลใดแพลตฟอร์มหนึ่ง (เช่น เพียง 2% ของทวีตของเขา เป็นต้น)
สิ่งเหล่านี้คือข้อค้นพบบางส่วนจากการศึกษาสองส่วนเกี่ยวกับการหาเสียงของประธานาธิบดีทำหน้าที่เป็นแหล่งข่าวและข้อมูลโดยตรงต่อสาธารณะอย่างไร การวิเคราะห์โพสต์โซเชียลมีเดียและเว็บไซต์แสดงถึงช่วงเวลาในการหาเสียงเมื่อทรัมป์กลายเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อโดยสันนิษฐานจากพรรครีพับลิกันและคลินตันยังคงพยายามรักษาการเสนอชื่อในขณะที่แซนเดอร์สต่อสู้ รวมอยู่ด้วยคือการดูเมื่อเวลาผ่านไปที่วิวัฒนาการของข้อมูลการรณรงค์ที่มีอยู่ทางออนไลน์จากเว็บพอร์ทัลและไซต์ข่าวไปจนถึงเว็บไซต์ของการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีเอง
Xi ถูกมองในแง่ลบในสหรัฐอเมริการวมถึงประเทศในยุโรปที่ทำการสำรวจ นอกจากนี้เขายังได้รับคำวิจารณ์ที่ไม่ดีในญี่ปุ่นและเวียดนามที่อยู่ใกล้เคียง
ในหลายประเทศ ในหลายภูมิภาค ประชาชนส่วนใหญ่ไม่มีความคิดเห็นเกี่ยวกับสี การตอบกลับว่า “ไม่ทราบ” เป็นเรื่องปกติโดยเฉพาะอย่างยิ่งในอินเดีย ตูนิเซีย โปแลนด์ ฮังการี อาร์เจนตินา อินโดนีเซีย และเซเนกัล
จีนกับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน
ค่ามัธยฐาน 58% ใน 38 ประเทศเชื่อว่ารัฐบาลจีนไม่เคารพเสรีภาพส่วนบุคคลของประชาชน
มุมมองนี้โดดเด่นเป็นพิเศษในยุโรป สหรัฐอเมริกา และแคนาดา ชาวสวีเดน ฝรั่งเศส เยอรมัน ดัตช์ อเมริกัน และแคนาดา ประมาณ 8 ใน 10 คนหรือมากกว่านั้น กล่าวว่า จีนไม่ปกป้องเสรีภาพส่วนบุคคลของพลเมืองของตน
